Это письмо Амира Сейфуллах (да сохранит его Аллах) своему земляку, который примкнул к порицающим и критиковал муджахидов после операции в Нальчике 13 октября 2005 г.

Хвала Аллаху, Господу миров. Мир. и благословение Аллаха посланнику Его Мухаммеду, его семье и всем сподвижникам. Ас-саламу алейкум уа рахмату-Л-Лахи уа Баракатуху.

Нам было непонятно, почему ты сразу не обратился к нам, пока мы не, прочитали твое письмо. Ведь по факту здесь к нам прислушивается большинство мусульман, делающих намаз. Теперь нам стало ясно, что дело в твоем отношении лично к нам. Об этом говорят твои слова:! «те, кто знает арабский, вряд ли что-нибудь предпримут или расскажут о содержании», «они следуют своим страстям», «они уже взяли себе убеждения и мне кажется, им уже тяжело будет поменять их».

О многочисленных ехидных намеках в твоем письме типа «кое-кому не выгодно…» и «кое-кому не нравится…», мы уже не говорим. Из лекций Рината и из твоего письма Малышу, мы прояснили для себя твои новые позиции. Мы считаем, что ты искажаешь ислам и проповедуешь бидъа. Поэтому запретили распространять то, что ты присылаешь. Так же, как запретили раньше распространять тахрировскую, хабашитскую и другую подобную литературу. И дело не в том выгодно нам это или нет, просто мы не считаем это правильным, и далее постараемся объяснить почему. Что же касается твоих высказываний о нас лично за нашей спиной, то все их мы тебе прощаем ради Аллаха.

У Расула, тоже есть свое мнение по данному вопросу. Но он, прежде чем обсуждать этот вопрос с тобой, решил обсудить его с нами. Мы думаем, что он тоже тебе напишет свой ответ.

Решив написать тебе, мы с самого начала столкнулись с проблемой. По одному и тому же вопросу у тебя разные суждения в одном письме. Кроме этого, у Рината и у тех современных ученых, на которых ты ссылаешься тоже разные мнения, при этом, мнения и тех и других отличаются от твоего. И это не в мелочах, а в очень важных, принципиальных вопросах. Также в подтверждение своего мнения, ты приводишь взаимоисключающие доказательства. Это свидетельствует о том, что доказательства подстроены под мнение, а не мнение построено на доказательствах. Ты как раз кстати упомянул в письме об отличии сектантов от Ахьлю-с-сунна. Ахьлю-с-сунна сначала находят далили, и потом строят на них свои убеждения, а ахьлю-ль-бид'а сначала берут себе убеждения, а потом начинают искать далили в подтверждение своих убеждений.

Ты не считаешь, что у нас наступательный джихад т.к. нет условий, в частности нет халифа. И ты не считаешь, что у нас оборонительный джихад, т.к. «это не наша земля, чтобы отражать нападение кафиров». Если ты изначально уверен, что у нас воевать нельзя, тогда зачем рассказываешь о соотношении сил, об отсутствии къудра (возможности)? Ты упомянул выход против правителя-кафира как уаджиб. К какому виду джихада он по-твоему относится? Наступательным с твоей точки зрения он быть вообще не может, т.к. для него нет условий. И оборонительным, по-твоему, он тоже не является, т.к. «земля не наша». Значит, ты открыл новый, неизвестный ранее в исламе третий вид джихада? И твое высказывание: «Те, кто хочет сражения на пути Аллаха, пусть идет туда, где действительно идет джихад и воюет!», указывает на то, что ты считаешь, что где-то все-таки идет правильный джихад.

Вопрос: Почему ты не там? Если ты скажешь, что там нет нужды в людях, или в деньгах, или в знаниях, то мы тебе не поверим, т.к. имеем представление о ситуации. И вообще что это за «те, кто хочет сражения…»? Что, где-то идет наступательный джихад, и собирают добровольцев? Почему ты четко не обозначишь свою позицию по Чечне или по Ираку и Афганистану? Если джихад не там, то где, по-твоему, он есть? Короче говоря: сплошные противоречия.

Итак, ты считаешь, что у мусульман сегодня нет права воевать. Это «правило» взяли за основу многие. Единственное, в чем они разногласят, это причины: почему нельзя воевать. Противоречия между людьми, которых объединяет это мнение настолько глубокие, что сразу не совсем понятно как они могут ссылаться друг на друга в этом вопросе. Но истина в том, что их объединяет один фикх (понимание). Он называется «пораженческим фикхом», фикхом покоренных. Только от них можно услышать такие выражения как: «не злите кафиров», «не давайте им повода», «из-за вас у нас проблемы с неверными» и т.п.

Такой подход противоречит основам ислама. Аллах Всевышний и Всемогущий сказал: «Не будут довольны тобой ни иудеи ни христиане, пока ты не последуешь их вере». (Аль-Бакара 2:120) Он также сказал: «Они не перестанут сражаться с вами до тех пор, пока не отвратят вас от вашей религии, если смогут». (Аль-Бакара 2:217) Поэтому как бы хорошо мы к кафирам не относились, это не изменит их отношения к нам в лучшую сторону.

Тех, кто считает, что воевать нельзя также объединяет их отношение к братьям, которые делают джихад. Они считают их возмутителями спокойствия, злодеями и беспределыциками, джахилями, которые идут за своими страстями. С каким презрением Ринат отзывался о муджахидах, говоря, что «они даже подмываться не умеют». И с какой теплотой он оправдывал тиранов, врагов Аллаха, говоря, что они «тоже мусульмане, и к ним надо пойти и сказать им мягкое слово, как Муса, мир ему, пошел к Фараону».

Вы не можете не знать, что среди муджахидов есть много братьев, имеющих знания. В том числе и у нас в Чечне. По Чечне шейх Ибн Джибрин и шейх Абдуль-Къадир Арнаут давали фатву, что там джихад. Ибн Джибрин сказал: «То, что происходит сегодня в Чечне, это -джихад на пути Аллаха, и мы не должны прекращать помогать братьям, воюющим там, несмотря на гибель их амира…». Когда Абдуль-Къадира Арнаута спросили о том, является, ли война в Чечне джихадом, он ответил: «Конечно, и если бы я не был прикован к креслу, я непременно отправился бы туда». Кроме того, по разным вопросам муджахиды всегда обращались к ученым, таким как Ибн Джибрин, Ибн Усеймин, Сафар аль- Хауали, Сальман аль-лАльуан, Насыр аль-Умар и др. А двое ученых из учеников шейха Ибн Джибрина, которых он послал в Афганистан, в плену на Кубе.

Даже если и предположить, что никто кроме джахилей джихад не делает, как вы считаете, разве не ваш долг поехать к, ним и научить их подмываться. Или они менее достойны этого, чем президенты республик их заместители и т.д., к которым вы призываете пойти. И если бы вы имели представление о том, какие трудности приходится переносить муджахидам, у вас бы язык не повернулся сказать, что они следуют за своими страстями.

Давай по порядку рассмотрим твои заявления:

1. Ты считаешь, что изначально джихад — фард кифая, и у этого вида поклонения есть свои условия. Мы с этим полностью согласны. Джихад становится фард ‘айн, если он оборонительный. Сам по себе джихад не важнее столпов ислама, в этом ты тоже прав. Однако бывают ситуации, когда обязанность воевать, выходит на первый план. Так, например, если есть нужда в деньгах для джихада, нельзя ехать на них в хадж, и вообще нельзя ехать на хадж, если джихад фард ‘айн джихад важнее.

Даже молящийся прерывает молитву, если слышит о нападении врага. В этом нет разногласий. Ты же не будешь спокойно делать намаз, когда убийца ворвался в дом твоего соседа?! Поэтому, шейхъ-уль-ислям Ибн Таймийа сказал: «Что же касается оборонительного джихада, который является наиболее важным видом защиты религии от вооруженного посягательства, то этот вид джихада является обязательным по единодушному мнению всех мусульман (иджма' ) . После веры в Аллаха нет ничего, что было бы более обязательным, чем сражение с врагом, который наносит вред, как религии, так и мирскому благополучию мусульман. Этот вид джихада не предусматривает никаких усл'овий, для его выполнения делается все возможное». (Аль-ихътиярат аль-фикхия, с.532) Ты говоришь, что мы не так поняли это мнение. А как его еще понимать? Что здесь непонятного? И чем оно, по-твоему, противоречит исламу?

2. Нет обязанности, кроме как с возможностью. Мы тоже так считаем. Но что такое возможность по-твоему? Ты говоришь: «Там у нас дома один муслим к скольки кафирам? К тысячи или к скольки? Или вы круче сахабов, которым Аллах сказал: «Теперь Аллах облегчил ваше бремя, ибо Ему известно, что вы слабы» (Аль-Анфаль 8:66)». Еще цитата: «Если у мусульман нет силы равной силе кафиров, то недозволенно злить, покушаться на кафиров, ибо исход сражения может быть не в пользу мусульман!».

Ты приводишь аят, в котором сказано, что соотношение должно быть один к двум и слова Ибн ‘Аббаса: «Если человек бежит от троих, то это не бегство с поля боя, бегство, это если бежишь от двоих». Т.е. къудра для тебя это количественное соотношение? А каким должно быть соотношение сил при оборонительном джихаде? Таким же, как и в наступательном? Судя по теоим словам, именно так и получается. А это противоречит сунне. Например: Ухуд и битва у Рва, где кафиры во много раз превышали мусульман количеством. Но, несмотря на это, они не сделали хиджру, а сражались. Ты говоришь, что далили бывают двух видов: аль-мухькам (ясный) и муташабих (неясный), а сам приводишь в доказательство пример с Йа'джудж и Ма'джудж. Разве это не муташабих?! В то время, когда есть примеры битв при Ухуде и битвы у Рва, о каком Йа'джудже и Ма'джудже может идти речь?! Эти существа не нападут на мусульман, чтобы искоренить их религию, следовательно, не представляют угрозу исламу, а угрожают только жизни. А жизнь по шариату на втором месте после религии. Да и какой смысл подвергать опасности жизни мусульман, если их вере ничего не угрожает, тем более, что мы знаем, что йа'джудж и ма'джудж сами умрут.

Этот случай — исключение из правил и мусульмане отступят в горы, потому что им об этом сказал сам посланник Аллаха Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, в своем хадисе: «…и Аллах внушит Исе, мир ему: Я вывел рабов своих, которым никто не сможет противостоять в сражении, так собери же рабов моих к горе (ат-Тур)…». Т.е. Аллах Всевышний заранее, через пророка своего предупредил нас о том, что нам делать в этом случае, поэтому тут все ясно.

Мы считаем, что къудра (возможность) является обязательным условием и для оборонительного джихада тоже, но только в том смысле, что имеется ввиду возможность сопротивляться, а не возможность победить. Т.к. только сопротивляясь можно сохранить свою религию и не подвергнуться искушению.

Победа у Аллаха, мы же должны создавать правильные причины, как ты сказал. А бездействие, к которому ты призываешь, не причина для победы. Победа не приходит как в кино. Джихад — это долгий и кропотливый труд, череда побед и поражений. По истине победил тот, кто стал на этот путь. Начинать надо с посильного сопротивления, постепенно наращивая силы, приобретая опыт и воспитывая поколения муджахидов. Так, например, поступал Салаху-д-Дин аль-Айубий, который освободил Къудс от грязных и подлых христиан. У нас нет обязанности победить, а сопротивляться может и обязан каждый, если только он не слепой, парализованный или тяжело больной. И нам очень, больно, что твой голос влился в хор тех, кто уже столетия внушает миллионам мусульман, что они слабые, ни на что не способные и что сопротивление бесполезно.

3. Теперь твои слова: «Или что значит: На нас напали и мы воюем? Это что сейчас земля мусульман? По-моему ни для кого не секрет, что весь Кавказ уже не один десяток лет принадлежит России». На , сегодняшний день все исламские территории находятся в оккупации или в колониальной зависимости от кафиров. Тем не менее, сопротивление с момента первой агрессии неверных не прекращалось до сих пор. Вся исламская умма находится в состоянии войны с кафирами и , кафиры считают, что находятся в состояний войны с исламом и мусульманами. Их лидеры прямо об этом заявляли. Их, цель — уничтожение мусульман или отвращение их от религии, как об этом сказано в Коране. Сейчас уже нельзя делить умму на территории, потому что весь мир сейчас — территория войны., И все кафиры объединились против мусульман- Со времени нападения на Андалусию, оборонительная война мусульман против кафиров продолжается с переменным успехом.

Ты сказал, что «…при нападении кафиро'в на землю мусульман, они бьются либо пока не выгонят кафиров, либо пока не будут захвачены». Что зйачит захвачены? Во-первых: на чем основано это мнение? Во-вторых: каковы границы этого хукма? Что означает понятие «земля мусульман завоевана»? Это когда столицу захватили и убили халифа? Что, всем , остальным мусульманам надо сдаваться? Или когда кафиры контролируют 100% территории?

Допустим, кафиры напали на исламское государство и тут же убили правителя. Мусульмане разбежались в панике, но потом собрались в отряды в разных местах и решили отвоевать столицу халифата. Но тут к ним пришел муфтий и сказал: «Ребята,! у' вас ‘нет халифа и государства, а территория ‘эта уже принадлежит кафирам. Сложите оружие, воевать нельзя,1 не имеете права». Понятно, что, это глупость и комментарии излишни. У каждого хукма должны быть четкие границы, и если мы говорим «уже не фард», то надо | четко указать, с какого момента джихад на оккупированной территории перестает быть фардом. А если этого определить невозможно, то значит, он всегда будет, фардом до полного освобождения мусульманских территорий.

Чечня по-факту уже 10 лет, как России не принадлежит. Первую войну все (в том числе Ибн Баз, на которого ты ссылаешься) признали джихадом, и мусульмане победили. А чем вторая война отличается? Только тем, что инициатива и руководство полностью перешли в руки мусульман (до этого они были в руках у националистов и суфиев) . Все что ты говоришь, мы уже слышали от духовного управления и от «муфтия» Кадырова. Чем ты от них отличаешься?

4. Теперь о мекканском периоде. Общее в мекканском и мединском периодах, то, что в обоих случаях шло открытое противостояние кафирам. Отличие лишь в том, что в Мединском периоде противостояние было вооруженным, а в Мекке мусульмане должны были терпеть по воле Аллаха. Терпеть, но не лгать, не подстраиваться .под кафиров.

Как это делают многие мусульмане сегодня в Европе, в России, в Египте и других местах. Вопрос: назовите страну где позволяется исповедовать мусульманскую религию без ограничений. Где можно призывать к исламу целиком, в том числе к «аль-уаля' уаль-бара'» (приверженность и непричастность). Ты говорил о «кучах кассет, которые слушает вся Россия», есть ли среди них такая лекция, в которой объясняется мусульманам, что самый подлый, злой и жестокий мусульманин лучше самого благородного, доброго и честного кафира? Или о том, что ненависть к кафирам, это -обязательное условие веры? Вряд ли бы это вам позволили кафиры. Даже в тех странах, которые считаются свободными, есть в конституции статья «разжигание межрелигиозной розни».

Если вы будете проповедовать все основы ‘акъиды вам наверняка запретят ваши уроки и проповеди, и вы это прекрасно знаете, и от этого зависите. Так что ахкамы мекканского периода вы! точно не выполняете.

Мы же считаем, что мекканского периода быть не может, потому что он отменен законами мединского периода. Пришло разрешение на джихад, на договор, запрет на спиртное и(многое другое. Вы утверждаете, что пророк, мир ему и благословение Аллаха, якобы жил после хиджры по законам Мекки, т.к. во время умры не разрушил идолов в Каабе, по причине своей слабости. Так вот, он не разрушил их потому, что заключил с язычниками договор, на основании которого> и вошел в Мекку для совершения малого паломничества. А договор — из ахкамов Медины. И он не стал бы разрушать идолов, даже если бы у него была сила и возможность для этого, потому что был в состоянии перемирия с кафирами. Все мусульмане должны жить по законам Медины выполняя их по мере возможности. Согласно правилу: «Бойтесь Аллаха по мере своих возможностей».

5. Ты утверждаешь, что мусульмане в кафирском государстве вправе выбирать старшего, но только при условии, что его указания не считаются приказом и он не должен вступать в противоречие с правительством и не должен заниматься политикой. И выбирать амира можно только для того чтобы он занимался теми вопросами религии, которые не приводят к проблемам с неверными. Эта модель, которую ты предлагаешь, уже действует у христиан несколько веков, по принципу: «Богу — богово, а кесарю — кесарево». Посланник Аллаха предупреждал, что мы последуем за христианами и иудеями в их заблуждениях.

Мы полностью отрицаем разделение религии на светскую и духовную сферы. Нам известно из сунны три вида мусульманских организаций, во главе которых стоит амир: государство, военный отряд (исаба или регулярная армия) и временное объединение в пути.

Нарушение присяги правителю мусульман — предательство и выход из джамаата. Нарушение военной присяги — преступление и грех. Выход из подчинения амира в пути — нарушение договора.

С государством все понятно. Что же касается военного отряда, то в нем должна соблюдаться дисциплина, иначе невозможно будет воевать. Боевые группы мусульман не являются государствами, и согласно шариату в них не осуществляется судопроизводство в, полной мере (нет уголовной ответственности). В остальном законы шариата исполняются по мере возможности. Таков был порядок среди сахабов, находившихся в военном походе, или в группе Абу Басыра. Изначально, основа взаимоотношения мусульман с кафирами — война. Так как джихад в настоящее время является одной из самых главных обязанностей, каждый мусульманин должен быть воином. А любое объединение мусульман военной организацией, до тех пор пока группа мусульман не освободит от кафиров, (или от правителя-отступника) территорию, не укрепится на ней и не выберет халифа. Муджахиды не дают своему амиру такую же присягу как халифу, и не бчитают, что только их военная группа является «Аль-джама'а». Все мусульмане — одна умма, а все Ахьлю-с-сунна — единый джамаат.

Кстати об Абу Басыре, почему ты назвал его пример неясным? Он был сам по себе и к Медине политически не имел отношения. Если кто-то скажет обратное, то обв,инит тем самым пророка, мир ему и благословение Аллаха, в нарушении договора.

Ты сказал, что группа Абу Басыра была на своей территории, тогда как группы муджахидов сегодня воюют на территории кафиров. В чем же разница, что за двойные стандарты? Ты так и не смог внятно это объяснить. «Он ничего не делал на территории Мекки и не будоражил людей в Медине», говоришь ты.'Чьей территорией, по-твоему, были караванные пути и дороги, по которым ездили кафиры? Это что была земля Абу Басыра на которой он грабил караваны? И что значит «не будоражил людей в Медине»? К чему ты вообще это сказал?

Джихад этой группы принес конкретную пользу мусульманам — кафиры вынуждены были отменить пункт договора, в котором запрещалось принимать мусульман, бежавших из Мекки в Медину. И сегодня партизанская война это не бесцельное уничтожение кафиров и порча их имущества, а целенаправленная стратегия, которая не позволяет неверным окончательно утвердиться на земле и распространить на ней разврат и нечестие. Кроме того, подобная ‘стратегия направлена на уничтожение государств, воюющих с мусульманами. Эта тактика существенно подрывает мощь неверных, при минимальных потерях мусульман, уравнивая тем самым наши силы, и в конечном итоге приведет к их полному поражению. Афганистан и Чечня тому яркий пример.

В достоверном хадисе, переданном От Саубана сообщается, что пророк сказал:

«Близко уже то время, когда народы будут вместе набрасываться на вас подобно тому, как хищники набрасываются на свою жертву!» Кто-то спросил: «Это, произойдёт из-за того, что нас тогда будет мало?» Пророк сказал: «Наоборот, вас в тот день будет много, но вы будете подобны мути рассеянной в потоке. И Аллах сделает так, что страх перед вами покинет сердца ваших врагов, а в ваши сердца Аллах поселит слабость (уахн)». Его спросили: «О посланник Аллаха, что ото за слабость?» Он ответил: «Любовь к миру этому и ненависть к смерти». В другой версии хадиса сказано: «Любовь к миру этому и ненависть к сражению». (Ахмад 5/278, Абу Дауд 4297, Абу Нуайм 12. Хадис достоверный).

Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, также сказал:

«Если вы удовлетворитесь посевами, ухватитесь за хвосты коров и оставите джихад, то Аллах непременно нашлет на вас унижение, которое не снимет с вас до тех пор, пока вы не вернетесь в лоно своей религии». (Абу Дауд, Ибн Ади, ат-Табарани от Ибн Умара. Хадис достоверный. См. «Сахихуль-джами'» 423).

Вот в чем причина нашего униженного положения и путь его исправления. А не в том, что ты говоришь. Даже аяты, которые ты приводишь, чтобы доказать свою точку зрения, на самом деле ниспосланы о джихаде и опровергают твою позицию. Например: «Если вы поможете Аллаху, Он поможет вам…» или «Поистине, Аллах не меняет положения людей, пока те не изменят то, что с ними самими». Достаточно прочитать предшествующие и последующие аяты, чтобы это понять. И вообще, твои доказательства не просто не по теме, более того, практически все они свидетельствуют против тебя.

Ты говоришь о Хузайфе, которого пророк (а.с.с) послал в разведку и велел себя не обнаруживать. Говоришь, опираясь на слова одного ученого, что он мог убить Абу Суфьяна, но не сделал этого, потому, что «нельзя злить кафиров и покушаться на них, когда их много и силы не равны».

Почитай в других книгах комментарии ученых к этой битве и тебе станет ясно, что Хузайфа, как разведчик должен был скрытно проникнуть в расположение врага и добыть информацию. А кафиры подошли к городу (Медине) вовсе не для того, чтобы пасти там своих овец. Они пришли с войной, чтобы уничтожить мусульман, а ты утверждаешь, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не хотел «их разозлить»!

А то, как ты пытаешься преподнести слова Всевышнего Аллаха «Расходуйте на пути Аллаха и не бросайте себя своими руками на погибель», ты не можешь не знать, по какому поводу был ниспослан этот аят, и как его понимали сахабы. Все толковали погибель, как жадность тех, кто отказывается расходовать имущество на пути Аллаха и делать джихад. И нет в этом никаких разногласий, это ты тоже знаешь. Сообщается, что во время сражения мусульман и римлян за Константинополь, один мусульманин набросился на римских воинов и оказался посреди них. Люди закричали: «Преславен Аллах! Да ведь он обрёк себя на погибель!» Тогда сподвижник пророка Абу Аюб аль-Ансари сказал: «О люди! Вы неправильно поняли этот аят! Ведь он был ниспослан по поводу нас, ансаров. Когда Аллах прославил Свою религию и приумножил число её сторонников, мы начали в тайне от посланника Аллаха говорить друг другу: «Мы лишились былого богатства, а ведь Аллах уже возвеличил Ислам и увеличил число его сторонников. Неплохо было бы заняться нашим имуществом и привести в порядок наши запущенные дела».

Тогда Всевышний и Всеблагой Аллах возразил нам и ниспослал Своему пророку аят: «Делайте пожертвования на пути Аллаха и не обрекайте себя на погибель». (Корова, 195) . Погибель для нас заключалась в желании заняться нашим имуществом, приумножить наше богатство и оставить джихад». Абу Дауд 7/188, ат-Тирмизи 2972, аль-Хаким 2/275. Достоверность подтвердил шейх аль-Альбани. (Этот хадис мы цитируем с твоих слов из документа «Книга о джихаде»). И при чем здесь имам Къуртуби после этого хадиса?!(не стыдно?)

Также против тебя свидетельствует еще один далиль, который ты привел. Битва при , Му' те, когда мусульмане напали на кафиров в наступательном джихаде, когда кафиров было примерно в 66 раз больше. Ты приводишь этот случай и говоришь: «Халид не погубил все войско и увел остальных мусульман живыми!». При этом ты забываешь, что три тысячи сахабов во главе с Зейдом, а после его смерти с Джафаром, и после его смерти с Абдуллахом ибн Рауаха, с самого начала видели количественное преврсходство врага и, тем не менее, напали и сражались насмерть.

И как ты смеешь говорить, что они поступали неправильно и чуть не погубили войско?! Разве пророк их осудил? Более того, если сахабы сочли возможным нападать на столь превосходящие силы врага (3 тысячи против 200 тысяч) в наступательном джихаде, то, что тогда говорить об оборонительном, который гораздо важнее. В битве при Му'те все сахабы, да будет доволен ими Аллах, и первые три амира и Халид ибн аль-Уалид, поступили правильно1, и никто не имеет права говорить, что Халид единственный, кто принял правильное решение, а остальные якобы «бросили себя своими руками на погибель».

Вот как сахабы понимали къудра (возможность) в джихаде. Если сахабы видели пользу в том, чтобы бросится на превосходящего врага или во время боя в одиночку ворваться в гущу кафиров, то они это делали. Пример Аль-Бара' ибн Малика, да будет доволен им Аллах, явно говорит о том, что сахабы не считали «бросанием себя на погибель» подобные действия, а). Соотношение 1:2 — это условие обязательности, а не условие для джихада вообще. Т.е., если кафиров больше, то это не значит, что воевать нельзя. Это значит, что воевать не уаджиб при наступательном джихаде.

б) . Это соотношение сил касается только амира. Он принимает решение сражаться или отступать, а остальные подчиняются. Никто не имеет права ослушаться амира, говоря: Ты бросаешь нас на погибель.
__________________

Твое письмо не искреннее, ты поступаешь не достойно, сознательно искажая далили. Как ты можешь приводить мнения ученых, которые противоречат твоему собственному мнению? А ученые которых ты перечисляешь: Ибн Баз, Ибн Джибрин, Фаузан, Ибн Усеймин, аль-Албани; ссылаясь на их мнения в вопросах джихада. Ты надеешься на то, что здесь никто не знает, какие фатуа они давали муджахидам?

Может, ты еще скажешь, что у них одно мнение по вопросам джихада, хиджры и государства, по поводу которых ты их и приводишь. А про запись, где шейх аль-Албани отвечает на вопросы муджахедов из Боснии, ты привел оттуда только одну фразу: «Езжай домой и делай даъуа», учитывая, к чему вообще ты привел этот случай, у непосвященного человека может сложиться мнение, что шейх против джихада в Боснии или вообще его1 джихадом не считает, а это не правда и ты это знаешь. Странно ты себя ведешь: то идеализируешь ученых, говоря, что нельзя разговаривать, когда они молчат, то сознательно возводишь на них ложь.

Непонятна также твоя истерика по поводу аятов о важности джихада, которые мы приводим. Ты возмущался, что все эти аяты о наступательном джихаде, а мы применяем их к оборонительному. Раз эти аяты говорят о важности наступательного джихада, который является фард кифая, то они тем более подходят как далиль к оборонительному джихаду, который важнее и является фард ‘айн.

Давай вернемся к твоим словам о свержении правителя. Ты приводишь мнения ученых относительно свержения правителя-кафира, которые говорят, что это — уаджиб (обязательно). С этим мы не спорим, т.к. на это есть указание в сунне. Это известный хадис, когда посланника Аллаха спросили: «Разве нам не надо выступать (с целью свержения) против них (несправедливых правителей)?» Он ответил: «Нет, до тех пор, пока не увидите от него явного неверия…». И это означает, что если мы увидим явное неверие правителя, то свергать его становится нашей обязанностью. Но ты привел и некоторые условия для этого: Ибн Хаджр в Фатх-уль-Бари сказал о правителе, который стал кафиром (отступился от веры): «Нельзя ему повиноваться, мало того надо делать против него джихад, если есть для этого къудра (возможность)». Т.е. по твоему мнению первое условие для его свержения — къудра. Второе — наличие человека, который его заменит, и третье — чтобы это не повлекло большего вреда, чем оставление этого правителя.

Наступательным джихадом, свержение кафира не назовешь, т.к. главное условие мусульманский правитель, отсутствует. Нет сомнения в том, что это оборонительный джихад, т.к. цель его — защита религии и устранение фитны (искушения неверием). И реально здесь нет таких условий как: земля или правитель (государство). Слова пророка означают, что если мы видим явное неверие правителя, то мы обязаны против него выступить. И он, мир ему и благословение Аллаха, не приказывал делать хиджру в этом случае. И еще возникает вопрос: Кто оценивает силы и возможности народа для свержения правителя? Возможно ли знать какими будут последствия выступления против тирана?

Что имеется ввиду под къудра в данном случае? Возможность бескровного переворота? Или возможность создания военной подпольной организации, с целью свержения, правительства. Для нас ясно одно: свержение кафирского правителя является джихадом и уаджибом, и каждый мусульманин обязан делать все, что в его силах, чтобы свергнуть его. Сюда входит и подготовка, и агитация и создание военной организации, согласно шариатскому правилу: То, без чего не может быть осуществлен уаджиб, также является уаджибом . Что же касается предполагаемого успеха в конкретных военных операциях и стратегических планов на будущее, то это вопрос тактики и удел военных специалистов.

Исходя из вышесказанного, мы считаем, что одним из основных признаков спасшейся группы и победоносной общины является джихад на пути Аллаха с орудием в руках. Джихад не прекратиться до судного дня, кто так не считает, тот не разделяет акиды ахли сунна уа джамаа. И наше время не является исключением. И если мусульманин не может поклоняться Аллаху, совершая джихад в одном месте, то он обязан сделать хиджру на пути Аллаха, туда, где он сможет выполнять свой фард. Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, спросили: Какая хиджра лучше? «Он ответил: Джихад.

Мы не видим смысла обсуждать все твои ошибки и противоречия, многое в твоем письме вообще необъяснимо, и противоречит здравому смыслу. Ты как будто считаешь идиотами тех, кому пишешь. Если бы мы тебя не знали, то могли бы еще подумать, что ты просто глупый или невменяемый. Ты сказал: «…мои самые близкие и любимые люди оказались в очень тяжелой ситуации, и я потерял самого близкого мне человека!». Может это и является причиной перемен в тебе? Вся умма давно находится в тяжелой ситуации, и не ты потерял близкого человека, а мы тебя потеряли. И сотни тысяч убитых детей мусульман, поруганная честь мусульман, издевательство над религией мусульман и что самое страшное — искушение неверием и развратом, все это происходит сейчас.

Или эти мусульмане тебе не близкие?! Или ты будешь говорить, что виноваты не кафиры, а муджахиды? Посмотри на себя, послушай, что ты говоришь, во что ты превратился? Что это за выражения: «такфиристы», «хариджиты», «политические фитначи», «беспределыцики», «кто сейчас сидит в тюрьмах». Ты не боишься, что эти люди предъявят тебе в Судный День? Не будь таким высокомерным и самоуверенным.

Ты вряд ли понимаешь, о чем говоришь. Вы говорите, что вас всюду подвергают гонениям из-за истины. Кто вас подвергает гонениям, кафиры что ли? Вроде бы с кафирами у вас все нормально, это с мусульманами вы постоянно ссоритесь. А те люди, которых ты оскорбляешь, действительно сидят в тюрьмах и подвергаются гонениям со стороны неверных. И не за фитну, а за то, что говорят правду, о которой вы молчите. Правду о горе мусульман и предательстве правителей, правду о том, как кафиры пьют кровь мусульман и издеваются над нашей религией. И происходит это не потому, что кто-то противостоит злу, а потому что большинство думает также как и ты, не считает нужным сопротивляться, и призывает людей к покорности неверным.

Мало того, сознательно подтасовывают далили, и приводят разные, взаимоисключающие доводы. Не уподобляйся мекканским многобожникам, которые приводили разные причины в оправдание своего неверия. «Он сошел с ума», говорили они вначале. А когда стало очевидно, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в здравом уме, они не уверовали, хотя, казалось бы, их сомнения должны быть развеяны, они придумали другую причину: «Он колдун». Потом еще один их довод: «Он поэт». И так далее, а когда не осталось доводов, они просто сказали: «Пусть он покажет нам чудо, знамение» (ты к стати тоже спрашиваешь: «…Где же победа, если вы правы?» ).

Истинная причина в том, что человек просто не хочет принимать правду, поэтому готов спорить, даже вступая в противоречие с самим собой.

Внимательно прочитав твое письмо, мы пришли к выводу, что ты сознательно лжешь, чтобы ввести в заблуждение других. И ты не мог ошибиться, приводя далили не в тему, т.к. нам известно, что ранее ты изучал эти далили. Также ты сознательно пытался вызвать у читателя неправильное мнение об ученых, скрывая правду об их мнениях. Ты взял у разных ученых из их мнений то, что тебе нравится, и оставил то, что тебя не устраивает. Что же касается твоего мнения по разным вопросам, то многое ты явно скрываешь. И что ты не случайно не назвал место, где идет джихад, о котором ты говорил, и не обозначил свою позицию1 по Чечне, Ингушетии, Дагестану, Ираку, Афганистану и т.д. И не случайно ты не привел ни одного мнения упомянутых тобой ученых по этим вооруженным конфликтам, потому что их мнение прямо противоположно твоему.

Твое поведение мы считаем недостойным свободного человека, и соответствующим поведению сектантов. То, что ты распространяешь, противоречит исламу, является вредным для мусульман и полезным для кафиров.

Опомнись! Побойся Аллаха и покайся!

В заключение, просим Аллаха вести нас прямым путем, и даровать победу над народом неверных.

Источник: Caucasus Emirate